既往随机对照研究已经证实，生活方式干预（个人或团体形式的专家面对面、生活方式咨询）对于2型糖尿病高风险人群的预防具有明显效果，且在干预措施停止数年后这种有益作用依然持续存在。与此同时，干预措施的有效性与目标生活方式的实现数量有关。
需要指出的是，当前部分研究表明，在真实世界环境中（如临床医学中心或工作场所）采用数字化的生活方式干预措施可改善2型糖尿病高风险人群的饮食质量、身体活动水平、体重水平以及葡萄糖代谢。但是，这部分人群不同的依从性将对数字化干预措施的效果造成多大程度影响，目前仍缺乏相应分析数据。
近日，《柳叶刀》子刊The Lancet Regional Health – Europe发表一项重要研究。该研究证实，基于行为改变理论的生活方式干预（如数字化+团体干预）可改善糖尿病高风险人群的饮食质量，并能潜在减少这部分人群腹部肥胖和胰岛素抵抗的可能性。此外，人群较高的依从性将有助于进一步改善预后。
截图来源：The Lancet Regional Health - Europe
作为StopDia研究的一部分，当前这项为期1年的平行组、非盲、多中心大型随机对照试验基于芬兰初级医疗中心的数据，对比了数字化干预、数字化+团体干预、常规护理对2型糖尿病高风险成人饮食质量、身体活动、静坐时间、人体测量数据、胰岛素抵抗、空腹血糖、葡萄糖耐量的影响。此外，这项研究还分析了在数字化+团体干预措施下，若受试者依从性更高是否能改善这些预后指标。
受试者纳入标准包括：年龄为18~74岁、芬兰糖尿病风险评分（FINDRISC）≥12分（中度2型糖尿病风险，即未来10年内发病几率为1/6）。排除标准包括：1型或2型糖尿病确诊患者。
总体而言，共有2907例受试者符合纳入标准并以1：1：1的比例被随机分配至数字化干预组（n=967）、数字化+团体干预组（n=971）、对照组（n=969，即接受常规护理）。具体而言：
数字化干预措施：数字化干预措施主要基于BitHabit网络应用程序，该程序涉及13个类别、489种不同健康行为习惯的养成建议，受试者可自我监测所选行为习惯，并获得每个类别习惯形成的汇总反馈；
团体干预措施：团体面对面干预由经过培训的护士、营养师、运动专家以及其他类型医疗保健专业人员提供，形式为团体会议（每次会议持续两小时），内容包含与健康生活方式行为相关的自我监测、目标设定以及规划等。
常规护理措施：对照组受试者在研究基线时获得饮食和身体活动建议的数字化信息资料包。
值得一提的是，数字化+团体干预组采取“自我决定理论”的方法，即帮助患者在行为改变和他们的内部动机间建立连接，让患者主动愿意去改善其健康状态。研究中所有受试者生活方式干预的实施时间为2017年3月1日至2019年2月28日。
图片来源：123RF统计数据显示，最终纳入分析的2907例受试者平均年龄为55.1岁，其中女性占80%（2326例）。受试者体重指数（BMI）平均值为31.1 kg/m2，其中349例（12%）受试者体重正常、986例（34%）受试者超重、1571例（54%）受试者为肥胖。
在所有受试者中，1283例（44%）糖代谢正常、1040例（36%）孤立性空腹血糖受损（IFG）、161例（6%）孤立性糖耐量受损（IGT）、407例（14%）同时存在IFG和IGT。
分析结果显示：
与对照组相比，数字化+团体干预组受试者的健康膳食指数（HDI）评分改善更为明显，1年期间两组受试者的评分分别提高1.4分和3.2分（p不仅如此，随着干预时间的延长，HDI评分的改善趋势也将更为明显（p
不同组受试者之间总体身体活动时间或静坐时间的变化并无明显差异。
不同组受试者之间体重、BMI、空腹血糖或餐后2小时血糖的变化并无统计学显著差异。与此同时，数字化+团体干预组受试者腰围平均下降幅度显示出大于对照组的趋势（-1.8 cm vs -1.3 cm，p=0.068）；对照组受试者相较于数字化干预组（1.0 vs 0.0 mU/L，p=0.054）、数字化+团体干预组受试者（1.0 vs 0.5 mU/L，p=0.054），空腹胰岛素水平显示出升高趋势。
数字化干预、团体干预以及联合干预措施参与度较高的受试者，其HDI评分升高幅度也更大。
总体而言，当前这项研究表明，基于行为改变理论的“数字化联合团体干预”方案，能够改善糖尿病高风险人群的饮食质量，并具有改善这部分人群腹部肥胖、胰岛素抵抗风险升高的趋势。此外，随着受试者对数字化干预措施依从性的升高，联合干预对饮食质量的有益影响程度也明显增强。
