仅从大脑的体积和重量上来说,人类的大脑并不是最大的,很显然大象和鲸鱼的大脑要比人类的大脑大得多,不过,从大脑所占的身体比例来说,人类的大脑是最大的,即人类约为1/50、黑猩猩约为1/150、大猩猩约为1/500、鲸鱼约为1/1000。而且,人类的大脑是一个“耗能大户”,脑供血量占了心脏供血量的15%、脑耗氧量占人体耗氧总量的25%,全身上下1/4的糖类供给大脑、才能确保大脑功能的基本运作。人类的大脑大得出奇,早已引起了生物学家的关注和研究,他们提出一个名为“社会脑假说”的理论,试图解释人脑的怪异之处。
“社会脑假说”这一理论认为,之所以灵长类动物(包括人类)的大脑比其他动物的大脑要大得多,是因为拥有更庞大和复杂的社交行为。也就是说,灵长类动物的种群规模更大、关系更复杂,他们/它们更大的大脑去处理繁琐庞杂的社交关系。“社会脑假说”这一理论已有20年的历史,受到“学术共同体”的广泛认同,不过,纽约大学灵长类动物学系的詹姆斯.海厄姆(James Higham)和同事亚力克斯.德卡西恩(Alex DeCasien)对这一理论发起了挑战。
詹姆斯.海厄姆和亚力克斯.德卡西恩率领的一支研究团队建立了一个包含140种灵长类动物的数据集——研究人员认为,这是生物学家头一次使用这么庞大的数据集来研究大脑相关的问题——通过这一数据集,研究人员分析了灵长类动物的大脑体积和若干社交因素(比如社群的大小、社交结构等等)的关系,他们发现,与大脑体积相关的关键因素,并不是社会性群体的规模大小,而是饮食。
詹姆斯.海厄姆认为,提出“社会脑假说”的生物学家并没考虑到大猩猩、黑猩猩等等灵长动物,比如猩猩拥有较大的大脑体积,但它们习惯于独居的生活。研究团队发现,主要吃果实的灵长类动物(称为“食果动物”)具有的大脑,一般比吃树叶的灵长类动物(称为“食叶动物”)的大脑更大一些,一方面果实比树叶的营养价值更高、更容易消化,为大脑提供的营养成分更充足;另一方面寻觅果实的难度比较高,这有益于脑功能的发展和脑组织的增生。
“社会脑假说”这一理论的提出者、英国牛津大学的人类学家罗宾.邓巴尔(Robin Dunbar)对詹姆斯.海厄姆等人的研究结论提出了质疑,罗宾.邓巴尔认为大脑体积并不是那么重要,大脑中的“新皮质”(neocortex)区域才是重中之重,这一区域在人类的认知、空间推理和语言等等方面发挥着重要的作用。“社会脑假说”这一理论认为,社会性群体的规模大小与大脑体积的相关性不强,它与新皮质的体积有着显著的相关性,詹姆斯.海厄姆等人并未准确的理解“社会脑假说”。
罗宾.邓巴尔赞同詹姆斯.海厄姆等人的一部分观点,即饮食与人脑体积肯定存在着深层次的联系,为了供养这么“壮硕”的大脑,人类不得不改变饮食,不过,罗宾.邓巴尔仍然坚持自己提出的理论,认为社会性群体的规模大小,才是大脑体积演化的一个关键推动因素,饮食并不是关键推动因素。
小考题:你是否认可“社会脑假说”呢?你认为人类的大脑是不是达到了演化的极限呢?欢迎你留言讨论。
